值得追問的是，列車脫軌前這“11分鐘”

　　■ 來論

　　據(jù)報道，3月30日，受降雨影響，京廣線馬田墟至棲鳳渡站下行區(qū)間發(fā)生線路塌方，而T179次列車運(yùn)行至此撞上塌方體后脫軌傾覆，造成1死多傷。

　　意外的傷害總是令人痛心，而這場事故尤其讓人難以釋懷的，是在意外發(fā)生前，曾有村民發(fā)現(xiàn)塌方并數(shù)次報警，*次撥通110的時間是事故前11分鐘。換句話說，警報如能得到迅速響應(yīng)，或有機(jī)會拽住這列狂奔的火車。

　　通過梳理媒體報道，可以看到事件時間線——

　　11時29分，火車側(cè)翻地湖南永興村民李海平發(fā)現(xiàn)塌方，*撥打110報警，通話時長1分21秒。

　　11時29分，110指揮中心證實，收到的警情按程序轉(zhuǎn)給了轄區(qū)派出所。

　　11時30分，事發(fā)地附近永興縣高亭司鎮(zhèn)派出所工作人員回應(yīng)，接到警情并將其記錄在冊，但因換班，不知當(dāng)時值班同事是否處理或上報。

　　11時34分，李海平發(fā)現(xiàn)信號燈亮起，火車馬上就來了，他再次撥通110電話，“我喊他們馬上聯(lián)系車站，停車停電?！蓖ㄔ挄r長52秒。

　　11時38分，衡陽車務(wù)段馬田墟站信號員代恩宇收到廣州調(diào)度所電話，對方要求他馬上叫停T179次列車。

　　11時39分，代恩宇聯(lián)系T179次列車，喊了多次但無回應(yīng)。

　　11時40分，事故發(fā)生，司機(jī)回了代恩宇一句，說“脫軌了，已經(jīng)掉道了。”

　　這里有兩個時間點至關(guān)重要：一個是事發(fā)前11分鐘，當(dāng)?shù)鼐皆诮拥骄楹螅欠窦皶r傳遞給鐵路方；一個是事發(fā)前2分鐘內(nèi)，信號員接到的廣州調(diào)度所電話，這個警情又來自何處。換句話說，這9分鐘的“警情長跑”背后是否存在拖延、怠慢或違反程序規(guī)定等問題；或信息傳遞上是否有漏洞，如當(dāng)?shù)毓才c鐵路公安間是否有高效的聯(lián)防和反饋機(jī)制。

　　在調(diào)查結(jié)果公布之前，我們當(dāng)然不能貿(mào)然下結(jié)論說這是天災(zāi)還是人禍。但安全是底線，須臾不可懈怠，而11分鐘對于一場事故來說，幾乎算是奢侈的“場外援助”，為何會錯過這救命信息，在脫軌之前有無“拖延”，聯(lián)防機(jī)制是否有效——當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門有必要及時回應(yīng)這些輿論關(guān)切，找到并坦言問題所在，這是避免事故再次發(fā)生的必經(jīng)之路。

　　□孟然（媒體人）

本文轉(zhuǎn)載自中國新聞網(wǎng)，內(nèi)容均來自于互聯(lián)網(wǎng)，不代表本站觀點，內(nèi)容版權(quán)歸屬原作者及站點所有，如有對您造成影響，請及時聯(lián)系我們予以刪除！